| 1俺最喜欢的是msc /patran+nastran，因为当年国内飞机公司最先引进的就是nastran，其菜单式的操作，比用手写有限元程序，爽多了！！特别是建立飞机这类巨大型结构，可以说，只有patran的建模最强！！（有人在仿真说abaqus能建整个飞机模型，哈哈，吹牛不上税，就凭其目前功能，要花一百年！！） 另外，msc财大气粗，其教程是手把手式，航空上最常用的有限元分析，都有现成的例题，step by step，傻瓜都会很快地入门！！ 由于其广泛应用于航空航天/汽车工业，所以，至今为止，如果要学CAE软件，俺认为应首选msc/patran+nastran。 与patran+nastran相比，ansys的界面就低了一些，操作也没有patran舒服。不过，差别不是很大。ansys据俺的体会，唯一的强项就是多场耦合。其他的功能，msc/patran+nastran都有。不过，ansys的apdl语言比较高级，是其最大优势，或者说，msc应向这一方向发展！！不过，apdl最开始学也很费事，得一条一条查，一条一条记，这个过程没有两三个月下不来。由此，ansys的清爽度比 msc差一些。 abaqus，如果自己用手编写过有限元程序的，入门应该不难。其命令格式，跟自己用手编程序一个套路。abaqus的强项是其分析功能很全面，特别是非线性部分，基本上都包含了。abaqus最大的缺点是上手慢，其教程太差，除了几本手册，基本上等于没有教程。要学abaqus，其时间要比msc, ansys长多了！！现在看，学abaqus实在没什么省时间的方法（比如它的 training lecture，一本250$，买来一看，气晕俺，还没手册说得详细！！），所以唯一的笨方法就是要看手册啦！ 如果说msc是windows点鼠标时代的水平，abaqus就是敲dos命令的原始时代。 不过，如果愣要用非线性分析，而nastran/ansys都没用，也只能用abaqus了。估计几年后，其CAE应能发展patran的水平，其教程应有step by step的水平。否则，为了一个非线性，多花数倍的时间，实在不爽！！或者说，花一辈子时间，才会用其中一部分功能，真可谓生也有涯，学也无涯，以有涯学无涯，不如不学算了！！ 2根据个人专业特点，我觉得 abaqus解决岩土、混凝土等的非线性问题比marc要好，光本构就一大堆，而且例子也多，有什么example、verification等等。据说国外很多高校等科研机构用abaqus多。 3其实我觉得好的FEA的前处理都是step by step 几何模型 材料属性 接触 边界 分网 计算 只是ansys有点画虎成猫了 mentat熟悉后你会发觉很好用，非常方便。 最大的好处就是“绿色”，安装到非系统盘，下次做完机器，重新配置flexlm就能用了；类似的软件还有origin 算盘的子程序丰富，有些牛人用得很好 如：http://www-rocq1.inria.fr/gamma/cdrom/www/bl2d-v2/INDEX.html 另外感觉marc不太爽的是没算盘那样可以方便地直接修改inp文件 他的那个dat文件看着头大 4但abaqus已经很好了，比flac3D好了许多，但俺用flac3D解决了许多marc，abaqus也解决不了的问题。比如三维地质模型的建立，比如岩土材料与工程结构的相互作用，我们单位买了ansys，因为是设计院，这东东几乎成了摆设！结构没有规范，而且岩土能力为零。这东东只是在对外宣传的时候将××设计院有国际领先的大型有限元工具ansys！吓唬吓唬人而已。 5接触abaqus 2 年，最近正在看abaqus的脚本语言python，本身用ansys已经快5年了。本来对这种评价软件的帖子没有什么兴趣，能够用一个软件多快好省的解决问题就是你的本事，不会有人管你用什么软件。 python是一种面向对象的语言，本来是很好的，但是用来做有限元软件的脚本语言发挥不了他的长处，比如说帮助中那个例子，我用 ansys可以用差不多10条命令解决，不会超过100个字，但是python用了那么多条命令，而且字符数太多了，我可不是打字员。个人认为用apdl 命令用来做有限元的脚本是ansys最成功的一个方面，毕竟这是专门为一个软件做的，除了ansys没别的用处，不想python是一个专门的开发语言。也就是说通用性性强的东西必然效率不高。 就说这么多，欢迎指正. 6汽车领域90%以上的 LICENSE是hypermesh+nastran。HYPERMESH是万金油，在汽车领域的另外常用搭配是 HYPERMESH+ABAQUS，ANSA也占相当比重。PATRAN和ABAQUS/CAE忽略不计。另外，对不同软件的评价不能按个人的感受来评价。这个问题已讨论多次。 7不過雖然patran的功能是很強，但bug也是一大堆，而且穩定性不佳，每次MSC的工程師都要接受大家的抱怨，連MSC內部的人也抱怨，但當地負責patran的工程師就是無可奈何，其實他自己也知道就純粹網格而言，其他諸如hypermesh的軟體都做的到，但bug以及穩定性不好，很難讓進階的使用者想要好好用下去。 8應該這麼說當年MARC本身主打的是產業界，尤其是鋼鐵業，而ABAQUS的創始人就是在MARC公司服務之後，才跑出去創立ABAQUS，他主打的是學術界，所以你可以在 ABAQUS的手冊上看到很多例子與驗證是與學術有關的。就這樣讓2大軟體走進了不同的世界，一個學術界發揚光大進而學界大家普遍使用， 另一個則在產業界隨著較少使用者而慢慢走下坡。但這最後沒有一定的好壞，軟體是來輔助解決問題的，解決了才是重點，所以在德國以及日本，有很多MARC的使用者。另外就介面以及軟體本身的計算收斂性，MARC的mentat以及很多功能，都是目前非線性軟體的佼佼者。而且就但單獨介面給但單獨solver，mentat算是相容性有到95％以上，而且穩定性也很好。 9鄙人是先用MARC /Mentat，后用ABAQUS/Patran。在做学术问题的时候，更倾向于使用ABAQUS求解。对于习惯于使用数据输入文件的人来说，在模型比较简单情况下，ABAQUS有一定的优势。因为MARC的输入文件要比ABAQUS难读懂， 工况的变化也不如ABAQUS灵活。但是，MARC 的求解器速度非常地快，类似的问题要比ABAQUS快几倍。Mentat的网格划分功能也十分地强。其功能绝对不比Partran差。对于二维网格划分的灵活性更在Partran之上。其中的Relax功能更能帮助你改善网格的质量。 Patran的通用性远比MARC强。它可以产生Nastran，ABAQUS，MARC等所需的文件，也可以读取它们的结果文件。有的时候我就是先采用Mentat生成网格（尤其是不规则边界的模型），然后再用Patran将网格数据转化成ABAQUS的输入文件。在大多数情况下，其速度要比单独用Patran快而且网格的质量也较好。 客观地说，软件之间的功能总会有所不同，其关键还在于用的人如何去灵活掌握。 |
原帖由 hanfeifei 于 2008-7-15 09:31 发表
观点有点老啊，呵呵，不管什么软件，能解决你的实际问题就好啊，无所谓好坏，你用的熟练的话，都是一样的
GMT+8, 2024-4-25 19:04 , Processed in 0.060005 second(s), 22 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
分析得非常好！