国内外做的好的振动分析专家系统有那几款？

zjuoscar

各自的性能如何？
性价比哪款更高？
大家给点建议:loveliness: :loveliness:

[ 本帖最后由 zjuoscar 于 2007-8-28 11:00 编辑 ]

梦里回到唐朝

我认为没有所谓的专家系统

xiaoye

法国OROS公司的振动噪声分析系统不错，在同类产品中的性价比是比较高的。

ike944

目前为止没有发现理想的专家系统

Siegmar_PT

状态监测如同医生看病。

目前的技术，不存在所谓的‘专家系统’。

医生看病，需要多年书本经验＋更多年现场经验＋合适的医疗设备。

振动分析亦是如此。

hg101

这里没有专家系统,但是的分析系统不错.

振振有理

不知道为什么国内有些人那么看中(重)专家系统  

专家系统   国外的名称EA（Engineers Assist ） 工程师辅助软件

仪器始终是工具  最终的解决是人！

[ 本帖最后由 mriook 于 2007-11-27 08:23 编辑 ]

vib001

最好不依赖专家系统
专家系统仅仅是局部的经验

qdxgz

不能绝对不信任所谓的“专家系统”，只能作参考，仅此而已！！才入门的同仁往往希望专家系统能给他解决所有问题，也正应合了一些自吹自雷的专家系统们，要知道在工程上决不是“0”和“1”的问题，是会遇到好多新问题的，要靠自己把理论和实践经验好好的结合起来，综合分析才行。很多疑难故障在教科书上是找不到答案的，也是专家们想不到的，因为作故障诊断工作是离不开现场条件和对诊断对象的深入了解的。

suncaoyuan

关于专家系统的说法,我觉得应该有不同的看法.

振动检测是一们比较高深的学问,需要大量的实践经验+有效的手段是分析解决.但事实上,并不是所有人都有足够的实践经验的,所以所谓的专家系统应时而生.

每一个做得比较好的振动检测系统,其软件实际上都有专家系统,比如自动的计算故障频率,比如自动报警等等,都属于专家帮助系统的范畴.这些帮助手段对新入行的朋友是非常有帮助的.

当然,随着时间的推移,我们应该逐渐的脱离专家系统,我们应该逐渐的培养自己判断的能力,专家系统于是变成一种辅助性的建议.

所以说,专家系统还是非常有必要的,特别是对于新手.实质上,专家系统是集成了许许多多的案例总结归纳的,难道大家都会认为案例没有用处吗?

mingkongfengse

非常同意10楼的说法，顶一下，估计是个专业技术人士或者是搞本专业推广或者销售的！

paulmao

专家系统，也不是全无用处，但作为状态监测工程师来说，还是应该理性的去看待专家系统，10楼讲得不错，专家系统是集成了许许多多的案例总结归纳的，也可算是众多经验的结晶，如果拿来作为研判的参考，也是很有帮助的。
技术不是闭门造车，振动分析也不可公式化，多一些思路，何乐而不为呢？
况且，据我所知，现在有些好的专家系统，比如SKF有一种系统软件（名字忘了。。。），是可以编辑里面的内容的，工程师可以把自已的一些经验，想法，案例通通写入系统里面，以供日后参考，这样的话，就完全把专家系统当成自已的助手使用了。

服务西北

专家诊断系统是不可靠的,国内外在这方面做的都不是很好!
人们总希望能把故障诊断系统做的傻瓜型的，是不太现实的，
关键看诊断解决问题的思路，针对不同机组，不同的设备部件，有没有有效的分析手段和方法！
关注恩普特公司的ＥＭ３０００系统吧！:lol

alexzyp

其实国内外的振动分析诊断系统里面都有所谓的专家系统，但多数的专家系统都是“给专家用的系统”，对刚入门的人几乎毫无用处，但往往是刚入门的工程师希望专家系统能对其分析诊断给出一定的帮助，所以就形成了真正的专家不需要专家系统，而需要专家系统的工程师却用不好专家系统，我觉得这和专家系统本身的开发是有一定的关系，开发的人员有很大一部分对诊断没有什么经验，甚至连被诊断的设备都没见过，所以开发出来的专家系统往往与实际现场的情况不符，误导诊断人员，甚至给出毫不搭边的结论。建议刚出道的工程师不要迷信一些专家系统，当然专家系统的结论是可以参考的，最好还是先学好基础知识，并多了解现场情况，多请教有经验的人，逐渐自己积累，多问为什么，将来自己就能成为专家。

suncaoyuan

不同意14楼的观点,恰恰把专家系统的定义给弄错了,"专家系统是给专家的系统"_第一次听到这样的说法.专家系统严格的定义应该是:专家指导性建议系统,是状态检测软件结合系统开发商长期的诊断案例经验积累的成果.当今最好的三家系统SKF,ENTKE,CSI软件都有独立的功能特点,也近似于专家系统,SKF有DPE数字尖峰包络,ENTEK有gSE尖峰能量,CSI有peakvue冲击能量测试;而这些都是通过长期的现场诊断积累而成,14楼说专家系统是一些没有现场经验的工程师编撰的,这是不负责任的说法.